Mária Magdolna – A nagy félreértés

2018. április 03. 20:04

A legalapvetőbb problémám természetesen az volt, hogy a film szerint tulajdonképpen az összes tanítvány, félreértette Jézust, de persze Mária nem, mert ők minden este együtt nézték a naplementét. Napersze.

2018. április 03. 20:04
Hodász András
Hodász András
777

„És hát Jézus. Fentebb azt találtam írni, hogy lehetetlen hitelesen eljátszani Jézus alakját, de egyvalamiben biztos vagyok: az eddigi összes Jézus-alakítás közül Joaquin Phoenix játéka volt a legcsapnivalóbb. Bennem végig az volt, hogy egy ilyen Jézust én nem követnék sehová. Ki az, akinek szavára emberek otthagyják a családjukat, a munkájukat, az egész életüket? Biztos nem egy kicsit bolond, talán skizoid, introvertált ember, aki érzelmileg kiszámíthatatlan, és maga se tudja, hogy mit akar (de ha tudja is, képtelen elmondani). Ráadásul ez a Jézus végig vagy szomorú (rengetegszer csak ül és nézi a tájat – már csömört kaptam tőle), vagy nagyon haragos. Sehol egy kis kedvesség, vagy vidámság. Hol a Jézus, aki magához hívja a gyerekeket, vagy még több bort csinál az ittas vendégeknek a kánai mennyegzőn?

A legalapvetőbb problémám természetesen az volt, hogy a film szerint tulajdonképpen az összes tanítvány, félreértette Jézust, de persze Mária nem, mert ők minden este együtt nézték a naplementét. Napersze. Kétség kívül a Biblia tanúsága szerint néhány tanítvány még a végén is abban reménykedik, hogy talán Jézus politikailag is felszabadítja Izraelt, de nehezen tudnám elképzelni, hogy ennyire alapvetően félreértették volna őt. Mennyiben lenne tekinthető sikeresnek Jézus, ha három évnyi tanítás után a népes hallgatóságból mindösszesen egy, azaz egy ember értette  volna őt meg? Ha így állna a dolog, jogos lenne azt gondolnunk, hogy Jézus valamit nagyon elbénázott. Jó ha tudjuk: mindazt, amit tudunk Jézusról (azon a tényen kívül, hogy létezett), az Egyház tanúságtételéből tudjuk. Ha az Egyház tévedett ebben a kérdésben, akkor nem tudunk többet, mint hogy élt az első században egy ács egy kis zsidó falucskában, akit a római helytartó kivégeztetett. ”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 21 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
catalina9
2018. április 04. 07:11
Bennem végig az volt, hogy egy ilyen Jézust én nem követnék sehová. " nos Hodász úr, álnaiv módon csak a lényeget nem vette észre. Ez a Jézus pont azért ilyen, mert az a halivúdi alkotók célja, hogy senki se kövesse Jézust. Ezért aztán felettébb tetszik ez a Phoenix féle alakítás a libsi kritikusoknak. Bezzeg Mel Gibson Passiója, fele ennyire sem tetszett neki, nem győzték köpködni...
brabant89
2018. április 03. 22:29
"Ha az Egyház tévedett ebben a kérdésben, akkor nem tudunk többet, mint hogy élt az első században egy ács egy kis zsidó falucskában, akit a római helytartó kivégeztetett." Valójában ez az, amit lehet tudni Jézusról. A szinoptikusok és János szinte mindenben ellentmondanak egymásnak, mivel János a későbbi, ezért annak hitelessége igencsak kétséges. Itt van mindjárt Jézus nyilvános működésének időtartama: Hodász András (az egyházi hagyománynak megfelelően, ami a János-evangéliumon alapul) három évet említ, de a szinoptikusok alapján Jézus nyilvános működése csupén egy évig (vagy még addig sem) tartott. Azt, hogy Jézust nem értették meg a tanítványai, nem más mondja, mint maguk az evangéliumok (elsősorban a Márk-evangélium.) Az evangéliumok szerint Jézus többször elmagyarázta a tanítványoknak, hogy szenvedni fog és ki fogják végezni, de harmadnapra fel fog támadni. Mit látunk az evangéliumokban? Azt, hogy a tanítványok nem hisznek az asszonyoknak, akik hírül viszik nekik, hogy Jézus feltámadt. Persze tudom, hogy Hodász András Jézus-képe a katolikus egyház Jézus képe, de a katolikus egyház (meg a többi keresztény felekezet) Jézus képe nem felel meg az evangéliumok Jézus ábrázolásának, hanem azokból csipegetnek, és aköré építenek egy teológiai konstrukciót.
annamanna
2018. április 03. 21:17
A Mária nevű tanítvány - legalábbis a bethániai Mária - lelkesedése a nővérével, Mártával lett szembeállítva, nem férfiakkal. Az ismeretlen nevű bűnös asszony lelkesedése a Jézust vendégül látó Simon nevű farizeussal. A két fillért bedobó szegény asszony lelkesedését is példaképp állította Jézus. Jézus anyjának, Máriának a hite Zakariás hitetlenségével. Plusz kiderül, hogy Erzsébet jobban hitt, mint Zakariás, Mária kevésbé problémázott, mint József. Abigail hite a férjéhez, a durva Nábálhoz képest már szinte szóra sem érdemes, annyira egyértelmű. Mózes életét a héber bábák, az anyja, a nővére és a fáraó lánya mentették meg, tehát nők. Thámár hite is szembe van állítva Júda bűnös csökönyösségével. Isten Rebekának, és nem Izsáknak adott kijelentést a gyerekeik jövendő sorsáról, tehát Rebeka nem csekély szellemi látással, hittel rendelkezett. Sámson születéséről az anyja kapott kijelentést, és nem az apja, Manoah. Sisera hadait Debóra győzte le, konkrétan Siserát Jáhel ölte meg. Eszter hitének szintén fontos szerep jutott az egész nép megmentésében. Tehát a Bibliában jut szerep a nők hitének, a kiállásuk, bátorságuk dicséretének. Nem kell túltolni a Bibliát ahhoz, hogy valaki példaértékű nőre bukkanjon benne. A cikk egyébként nagyon vicces, és egyetértek, hogy a bibliai filmek brutálisan kínosak. Bár a Jézus Krisztus Szupersztár elég jó, talán pont azért, mert nem veszi magát komolyan.
krakken96
2018. április 03. 20:22
A film feminista. 1942es naci film jut eszembe ahol a kiraly a. Zsidok ellen harcolt mikozben toleralta oket...bar mai szemmel rasszista volt.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!